Ett argument från analogi är ett argument som har följande form:

Således, till exempel för några år sedan en republikanska kongressman, som hade varit stridspilot under Vietnamkriget, hävdade i en caucus före valet av högtalare av huset:

En utvärderar detta argument genom att undersöka analogi. Det är en svag analogt, och därmed vilseledande, om det inte finns många likheter. Till exempel i det här exemplet finns det vissa likheter mellan de två situationerna. The kongressledamoten utan tvekan kände att med högtalare Gingrich har anklagats etik brott som han var under attack som en stridspilot wingman kunde vara. Men det finns också olikheter. Röstning för talare av huset är inte en life-or-death situation. Dessutom n bekämpa, man får inte heller att välja en wingman eller sitt uppdrag. Ändå är det en kongressledamot skyldighet att rösta för polismän i representanthuset som han eller hon finner lämpligt.

Här är en starkare analogi:

Märker form är densamma för en svag eller en stark analogi. Vad som gör en svag analogt vilseledande är inte mönstret av resonemang utan brist på övertygande likheter att motivera den påstådda en.